Zakończone
ZDP-DT.272.181.2016.IG - Wykonanie chodnika na drodze powiatowej nr 1459 D w miejscowości Sątok - etap 4
Oleśnica, dnia 13-09-2016
ZDP-DT.1430.104.2016.IG
Ogłoszenie nr 307724 - 2016 z dnia 2016-09-13 r.
Oleśnica: Wykonanie chodnika na drodze powiatowej nr 1459 D w miejscowości Sątok – etap 4
OGŁOSZENIE O ZAMIARZE ZAWARCIA UMOWY - Roboty budowlane
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej
Nazwa projektu lub programu:
Postępowanie przeprowadza centralny zamawiający nie
Postępowanie przeprowadza podmiot, któremu zamawiający powierzył/powierzyli przeprowadzenie postępowania nie
Informacje na temat podmiotu, któremu zamawiający powierzył/powierzyli prowadzenie postępowania:
Postępowanie jest przeprowadzane wspólnie przez zamawiających nie
Postępowanie jest przeprowadzane wspólnie z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej nie
W przypadku przeprowadzania postępowania wspólnie z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej – mające zastosowanie krajowe prawo zamówień publicznych:
Informacje dodatkowe:
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
I. 1) NAZWA I ADRES: Zarząd Dróg Powiatowych w Oleśnicy, krajowy numer identyfikacyjny 93196321000000, ul. Wojska Polskiego, 56-400 Oleśnica, państwo, woj. dolnośląskie, tel. 071 3981667, 3993244, faks, e-mail Adres strony internetowej (URL): zdp-olesnica.pl
I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO:
Administracja samorządowa
I.3) WSPÓLNE UDZIELANIE ZAMÓWIENIA(jeżeli dotyczy):
Podział obowiązków między zamawiającymi w przypadku wspólnego przeprowadzania postępowania, w tym w przypadku wspólnego przeprowadzania postępowania z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej (który z zamawiających jest odpowiedzialny za przeprowadzenie postępowania, czy i w jakim zakresie za przeprowadzenie postępowania odpowiadają pozostali zamawiający, czy zamówienie będzie udzielane przez każdego z zamawiających indywidualnie, czy zamówienie zostanie udzielone w imieniu i na rzecz pozostałych zamawiających):
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Wykonanie chodnika na drodze powiatowej nr 1459 D w miejscowości Sątok – etap 4
Numer referencyjny ZDP-DT.272.181.2016.IG
Przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia nie przeprowadzono dialogu technicznego
II.2) Rodzaj zamówienia
Roboty budowlane
II.3) Informacja o możliwości składania ofert częściowych:
Zamówienie podzielone jest na części: Nie
II.4) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań):
Określenie wielkości lub zakresu zamówienia: Przewidywany zakres robót: 1) Roboty przygotowawcze i ziemne, 2) Roboty nawierzchniowe, 3) Roboty towarzyszące. Zakres robót. Roboty ziemne – korytowanie pod chodnik, zjazdy, poszerzenie jezdni, wykonanie nasypów, ścinka poboczy, pogłębianie rowów. Regulacja 2 sztuk wpustów kanalizacji deszczowej. Zjazdy o szerokości jak na planie zagospodarowania terenu od krawędzi jezdni do granicy pasa drogowego, spadek dostosowany do warunków terenowych. Przekrój przez zjazd: warstwa odcinająca z piasku grubości 10 cm, podbudowa z chudego betonu 9 MPa grubości 15 cm, podsypka cementowo-piaskowa grubości 3 cm, kostka betonowa prostokąt koloru szarego grubość 8 cm. Chodnik o szerokości kostki 1,5 m (szerokość chodnika 1,5 m jest to podana szerokość kostki.) Opornik z obrzeża betonowego 8*30*100 na ławie betonowej. Przekrój przez chodnik: warstwa odcinająca z piasku grubości 10 cm, podbudowa z mieszanki kamiennej 0-31,5 grubości 1 cm, podsypka cementowo-piaskowa grubości 3 cm, kostka betonowa kość koloru szarego grubość 8 cm, spadek 2 procent w kierunku jezdni. Poszerzenie jezdni: Dolna warstwa podbudowy z kruszywa łamanego 0-63 mm grubości 15 cm, górna warstwa podbudowy z kruszywa łamanego 0-31,5 mm grubości 10 cm, skropienie emulsją asfaltową szybkorozpadową, zacięcie uszkodzonej krawędzi jezdni, nawierzchnia z mieszanki mineralno-asfaltowej do warstw ścieralnych AC11S grubości 6 cm. Roboty wykończeniowe: rozplantowanie ziemi urodzajnej i obsianie trawników.
II.5) Główny kod CPV): 45000000-7,
Dodatkowe kody CPV: 45233220-7, 45233222-1
II.6) Całkowita wartość zamówienia(jeżeli zamawiający podaje informacje o wartości zamówienia):
Wartość bez VAT:
Waluta:
SEKCJA III: PROCEDURA
III.1) Tryb udzielenia zamówienia: Zamówienie z wolnej ręki
III.2) Podstawa prawna
Postępowanie wszczęte zostało na podstawie 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp.
III.3 Uzasadnienia wyboru trybu
Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami:
W dniu 06.09.2016 r. odstąpiono od Umowy nr 74/PN/2016 z dnia 18 maja 2016 roku na podstawie § 19 ust. 3 pkt 1 z Wykonawcą na wykonanie chodnika na drodze powiatowej nr 1459D w miejscowości Sątok – etap 4, w związku z powyższym niezbędne jest wykonanie powyższej inwestycji ze względu na zawarte w dniu 15-02-2016 porozumienie w sprawie pomocy finansowej Miasta i Gminy Bierutów na realizację powyższego zadania. Uzasadnienie zastosowania przesłanki wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki – na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych Zgodnie z art. 67 ust 1 pkt 3) ustawy Pzp Zamawiający może udzielić zamówienia publicznego w trybie z wolnej ręki, gdy ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, której nie mógł on wcześniej przewidzieć wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia. Możliwość skorzystania z trybu z wolnej ręki wymaga łącznego spełniania wskazanych warunków. 1. wystąpienie wyjątkowych okoliczności, których nie dało sie wcześniej przewidzieć i które nie wynikają z przyczyn zależnych od Zamawiającego. Na gruncie prawa cywilnego, w szczególności przepisów art. 357 k.c. (klauzula rebus sic stantibus) oraz art. 632 §2 k.c. (tzw. Mała klauzula rebus sic stantibus) okoliczności, których nie można było przewidzieć to takie zdarzenia, których strony, działając rozsądnie i profesjonalnie nie zakładały i nie planowały. Zdarzenia te mogą mieć charakter losowy, społeczno-gospodarczy czy prawno-polityczny. Sytuacji której nie można było przewidzieć nie można utożsamiać ze zdarzeniami, których wystąpienie strony uznały za nieprawdopodobne lub wręcz niemożliwe, lecz z takimi które strony działając zgodnie z przyjętym miernikiem staranności w obrocie nie zakładały i nie planowały. Tak więc, przesłanka ta odnosi się do sytuacji, której wystąpienie w normalnym stanie rzeczy byłoby bardzo mało prawdopodobne. Nie ulega wątpliwości że nieprzewidywalność okoliczności powinna być zawsze oceniana indywidualnie – w konkretnym stanie prawnym i faktycznym. O nieprzewidywalności określonych okoliczności można mówić w sytuacji, której wystąpienie w normalnym stanie rzeczy byłoby bardzo mało prawdopodobne. (Wytyczne dotyczące interpretacji przesłanek pozwalających na przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę – dokument przyjęty przez Komitet Stały Rady Ministrów w dniu 18.11.2010 r. – udostępniony na strome internetowej www.uzp.gov.pl) Analiza stanu faktycznego, z którym mamy do czynienia wskazuje, że sytuacja w której znalazł się Zamawiający, należy uznać za spowodowaną wystąpieniem wyjątkowych (ponadstandardowych) okoliczności, których nie dało się wcześniej przewidzieć. Sam fakt przewidzenia w dokumentach kontraktowych możliwości odstąpienia od umowy z dotychczasowym wykonawcą nie stanowi argumentu za brakiem spełnienia w/w przesłanki. Wprowadzenie bowiem do kontraktu zapisów uprawniających Zamawiającego do odstąpienia od umowy z winy Wykonawcy oznacza nic innego jak podjęcie dostępnych kroków prawnych mających na celu ochronę interesu publicznego na wypadek wystąpienia niepożądanych skutków związanych z ewentualnym niedochowaniem terminu i innych warunków umowy i stanowi dbałość o realizację zasad określonych w ustawie o finansach publicznych. Należy podkreślić, iż odstąpienie od umowy z Wykonawcą inwestycji nastąpiło wyłącznie w związku z zaistnieniem sytuacji, która nie pozwalała na należyte i terminowe wykonanie umowy. Tak znaczące (ponadstandardowe) opóźnienie i inne okoliczności w umowie nie było do przewidzenia przez Zamawiającego. Tak więc wprowadzona do umowy klauzula umożliwiająca Zamawiającemu odstąpienie od umowy nie powinna być w tych okolicznościach utożsamiana z przewidywalnością o której mowa w art. 67 ust 1 pkt 3). Dodatkowo, fakt, iż doświadczony wykonawca nie wywiązuje się z prawidłowej realizacji przedmiotu umowy, podkreśla wyjątkowość zaistniałej sytuacji. Zaistniała sytuacja nie wynika z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, i jest wynikiem nienależytego wykonywania umowy, wadliwej organizacji prac oraz błędów w zarządzaniu kontraktem, co doprowadziło do sytuacji w której mogłyby być naruszone interesy Skarbu Państwa. Na etapie zawierania umowy brak było podstaw do twierdzenia że Wykonawca uchybi jej postanowieniom. Dopiero w toku realizacji inwestycji powstały okoliczności, które uprawniły Zamawiającego do podjęcia decyzji o odstąpieniu od zawartej umowy. Zamawiający podjął działania ukierunkowane na przeciwdziałanie zaistniałej sytuacji, mobilizując Wykonawcę do prawidłowego wykonywania obowiązków wynikających z zawartej umowy. Działanie takie było oczywiste i zrozumiałe, gdyż odstąpienie od Umowy musiało być poprzedzone próbą jej realizacji w trybie planu naprawczego. Odstąpienie od Umowy nastąpiło po stwierdzeniu, na podstawie całokształtu zaistniałych okoliczności, dokumentacji i postępu prac, stanu budowy etc., że nie jest już możliwe, aby Wykonawca w sposób realny podjął działania, które pozwolą skutecznie ochronić interesy Skarbu Państwa. Wprowadzenie przez Zamawiającego wykonawstwa zastępczego jest nieuchronnym i koniecznym następstwem nie wywiązywania się Wykonawcy z realizacji umowy. Tak więc sytuacja w której doświadczony wykonawca, po zawarciu umowy, nie wywiązywał się z niej nie jest sytuacją normalną, lecz wyjątkową i nieprzewidywalną. Wybrany Wykonawca został zweryfikowany w kontekście jego zdolności do zrealizowania zamówienia oraz jego sytuacji finansowej na etapie przetargu. Dodatkowo, złożył wymagane ustawą Pzp oświadczenie, potwierdzające gotowość, możliwość i zdolność do wykonania zamówienia. Istniały więc faktyczne przesłanki aby uznać, iż Wykonawca wykona umowę prawidłowo i w terminie. Sytuacja, w której znalazł się Zamawiający nie zaistniała de facto wskutek jego własnej decyzji, lecz wskutek nierzetelnej realizacji umowy i była pochodną sytuacji za której powstanie odpowiada Wykonawca. 2. konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia. W doktrynie prawa zamówień publicznych podkreśla się, że z sytuacją, w której występuje konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia mamy do czynienia wówczas, gdy zamawiający zmuszony jest udzielić zamówienia publicznego bez zbędnej zwłoki, a samo zamówienie winno być zrealizowane natychmiastowo. Zgodnie z Wytycznymi dotyczącymi interpretacji przesłanek pozwalających na przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę, natychmiastowa konieczność wykonania zamówienia oznacza konieczność jego realizacji szybciej niż pilnie, czyli właściwie z dnia na dzień. Dodatkowo, konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia powinna być podyktowana koniecznością uniknięcia negatywnych konsekwencji zaniechania niezwłocznego podjęcia działań. Na potrzeby badania okoliczności powodujących natychmiastową konieczność wykonania zamówienia należy brać pod uwagę względy związane z interesem publicznym. Oceniając zaistniały stan faktyczny, nie ulega wątpliwości, że zagrożenie związane z możliwością poniesienia strat materialnych w mieniu Zamawiającego, wynikające z nierealizowania przez Wykonawcę zapisów umowy w zakresie jej wykonania zgodnie z dokumentacją projektową, specyfikacjami technicznymi wykonania i odbioru robót budowlanych, z zachowaniem należytej staranności, z uwzględnieniem zawodowego charakteru prowadzonej działalności, w zgodzie z postanowieniami zawartej umowy, powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, normami oraz zasadami wiedzy technicznej i sztuki budowlanej, zgodnie z wymogami BHP oraz p.poż, przepisami dotyczącymi ochrony środowiska naturalnego i bezpieczeństwa ruchu drogowego, zgodnie z przepisami prawa budowlanego pod nadzorem osób posiadających uprawnienia do prowadzenia robót, w związku z odstąpieniem od Umowy, stanowi przesłankę konieczności natychmiastowego wykonania zamówienia. Dodatkowo ze względu na fakt, że finansowanie zamówienia odbywa się ze źródeł zewnętrznych na podstawie zawartego porozumienia z Gminą Bierutów stanowi przesłankę konieczności natychmiastowego wykonania zamówienia i ma na celu eliminację poważnych niekorzystnych konsekwencji i strat dla Skarbu Państwa. Zaniechanie udzielenia zamówienia i jego wykonywania w trybie natychmiastowym spowodowałoby narażenie przez Zamawiającego na straty. 3. brak możliwości dochowania terminów przewidzianych dla innych trybów. Każdy z trybów przewidzianych w ustawie Pzp wiąże się z określonymi prawami i obowiązkami po stronie Zamawiającego oraz Wykonawców. Opierając się na danych historycznych i doświadczeniach Zamawiającego w zakresie przeciętnego czasu trwania procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego średni czas trwania przetargu w tzw. pełnej procedurze dla trybu przetargu nieograniczonego to 41 dni. Oczywistym zatem jest, iż z uwagi na okoliczności konieczności natychmiastowego wykonania zamówienia na wykonanie chodnika na drodze powiatowej nr 1459D w miejscowości Sątok – etap 4 nie istnieje możliwość udzielenia przedmiotowego zamówienia w trybach podstawowych. Konieczność realizacji zamówienia szybciej niż pilnie, czyli właściwie z dnia na dzień stwarza niemożność zachowania terminów dla innych trybów niekonkurencyjnych np. takich jak negocjacje bez ogłoszenia. Dlatego też pomimo potencjalnej możliwości uelastycznienia i przyspieszenia prowadzenia postępowania w innych niż wolna ręka trybach należy mieć na uwadze konieczność zachowania podstawowych zasad zamówień publicznych tj. zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. W takiej sytuacji istnieje ryzyko iż pomimo wszczęcia postępowania w innym niż wolna ręka trybie, Zamawiający dążąc do maksymalnego skrócenia czasu trwania procedury jednocześnie realizował by postępowanie z pogwałceniem w/w zasad i praw wykonawców. Podsumowanie Przeprowadzona ocena stanu prawnego oraz faktycznego, tj. w szczególności: a) okoliczności przeprowadzenia postępowania przetargowego zakończonego zawarciem umowy; b) wskazanych w Ustawie Pzp przesłanek skorzystania z trybu z wolnej ręki; c) ważnego interesu publicznego oraz ochrony przed poniesieniem strat w mieniu publicznym - prowadzi do wniosku, iż wybór wykonawcy na wykonanie chodnika na drodze powiatowej nr 1459D w miejscowości Sątok – etap 4, w trybie z wolnej ręki jest uzasadniony.
SEKCJA IV: ZAMIAR UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
NAZWA I ADRES WYKONAWCY KTÓREMU ZAMAWIAJĄCY ZAMIERZA UDZIELIĆ ZAMÓWIENIA:
ZAKŁAD WODOCIAGÓW I KANALIZACJI inż. Piotr Schabikowski, Sokołowice 109, 56-400, Oleśnica, kraj/woj. dolnośląskie
Sporządziła: I. Grudzień
____Marzena Graczyk___
Kierownik Zamawiającego
lub osoba upoważniona
Uwagi:
Oleśnica, dnia 30-09-2016
ZDP-DT.1430.111.2016.IG
Ogłoszenie nr 315679 - 2016 z dnia 2016-09-30 r.
Oleśnica: Wykonanie chodnika na drodze powiatowej nr 1459 D w miejscowości Sątok – etap 4
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA -
Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.
Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego
Zamówienie dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej nie
Nazwa projektu lub programu
Zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak
Numer ogłoszenia: 307724
Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
Postępowanie zostało przeprowadzone przez centralnego zamawiającego nie
Postępowanie zostało przeprowadzone przez podmiot, któremu zamawiający powierzył/powierzyli przeprowadzenie postępowania nie
Postępowanie zostało przeprowadzone wspólnie przez zamawiających nie
Postępowanie zostało przeprowadzone wspólnie z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej nie
W przypadku przeprowadzania postępowania wspólnie z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej – mające zastosowanie krajowe prawo zamówień publicznych:
Informacje dodatkowe:
I. 1) NAZWA I ADRES: Zarząd Dróg Powiatowych w Oleśnicy, krajowy numer identyfikacyjny 93196321000000, ul. Wojska Polskiego, 56-400 Oleśnica, państwo, woj. dolnośląskie, tel. 071 3981667, 3993244, faks, e-mail
Adres strony internetowej (URL): zdp-olesnica.pl
I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja samorządowa
I.3) WSPÓLNE UDZIELANIE ZAMÓWIENIA (jeżeli dotyczy):
Podział obowiązków między zamawiającymi w przypadku wspólnego udzielania zamówienia, w tym w przypadku wspólnego przeprowadzania postępowania z zamawiającymi z innych państw członkowskich Unii Europejskiej (jeżeli zamówienie zostało udzielone przez każdego z zamawiających indywidualnie informacja w sekcji I jest podawana przez każdego z zamawiających, jeżeli zamówienie zostało udzielone w imieniu i na rzecz pozostałych zamawiających w sekcji I należy wskazać który z zamawiających zawarł umowę):
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Wykonanie chodnika na drodze powiatowej nr 1459 D w miejscowości Sątok – etap 4
Numer referencyjny (jeżeli dotyczy): ZDP-DT.272.181.2016.IG
II.2) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane
II.3) Krótki opis przedmiotu zamówienia (wielkość, zakres, rodzaj i ilość dostaw, usług lub robót budowlanych lub określenie zapotrzebowania i wymagań ) a w przypadku partnerstwa innowacyjnego - określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane:
Przewidywany zakres robót: 1) Roboty przygotowawcze i ziemne, 2) Roboty nawierzchniowe, 3) Roboty towarzyszące. Zakres robót. Roboty ziemne – korytowanie pod chodnik, zjazdy, poszerzenie jezdni, wykonanie nasypów, ścinka poboczy, pogłębianie rowów. Regulacja 2 sztuk wpustów kanalizacji deszczowej. Zjazdy o szerokości jak na planie zagospodarowania terenu od krawędzi jezdni do granicy pasa drogowego, spadek dostosowany do warunków terenowych. Przekrój przez zjazd: warstwa odcinająca z piasku grubości 10 cm, podbudowa z chudego betonu 9 MPa grubości 15 cm, podsypka cementowo-piaskowa grubości 3 cm, kostka betonowa prostokąt koloru szarego grubość 8 cm. Chodnik o szerokości kostki 1,5 m (szerokość chodnika 1,5 m jest to podana szerokość kostki.) Opornik z obrzeża betonowego 8*30*100 na ławie betonowej. Przekrój przez chodnik: warstwa odcinająca z piasku grubości 10 cm, podbudowa z mieszanki kamiennej 0-31,5 grubości 1 cm, podsypka cementowo-piaskowa grubości 3 cm, kostka betonowa kość koloru szarego grubość 8 cm, spadek 2 procent w kierunku jezdni. Poszerzenie jezdni: Dolna warstwa podbudowy z kruszywa łamanego 0-63 mm grubości 15 cm, górna warstwa podbudowy z kruszywa łamanego 0-31,5 mm grubości 10 cm, skropienie emulsją asfaltową szybkorozpadową, zacięcie uszkodzonej krawędzi jezdni, nawierzchnia z mieszanki mineralno-asfaltowej do warstw ścieralnych AC11S grubości 6 cm. Roboty wykończeniowe: rozplantowanie ziemi urodzajnej i obsianie trawników.
II.4) Informacja o częściach zamówienia:
Zamówienie podzielone jest na części: Nie
II.5) Główny Kod CPV: 45000000-7 Dodatkowe kody CPV: 45233220-7, 45233222-1
SEKCJA III: PROCEDURA
III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA Zamówienie z wolnej ręki
III.2) Ogłoszenie dotyczy zakończenia dynamicznego systemu zakupów
III.3) Informacje dodatkowe:
SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
|
Postępowanie/część zostało unieważnione nie Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: |
|
|
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 29/09/2016 IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT 52149.50 Waluta PLN IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert w tym Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: nie ZAKŁAD WODOCIAGÓW I KANALIZACJI inż. Piotr Schabikowski, Sokołowice 109, 56-400, Oleśnica, kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: tak Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM Cena wybranej oferty/wartość umowy 87330.00 Oferta z najniższą ceną/kosztem 87330.00Oferta z najwyższą ceną/kosztem 87330.00 Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
|
IV.9) UZASADNIENIE UDZIELENIA ZAMÓWIENIA W TRYBIE NEGOCJACJI BEZ OGŁOSZENIA, ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI ALBO ZAPYTANIA O CENĘ
IV.9.1) Podstawa prawna Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust.1 pkt 3 ustawy Pzp.
IV.9.2) Uzasadnienia wyboru trybu
Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.
W dniu 06.09.2016 r. odstąpiono od Umowy nr 74/PN/2016 z dnia 18 maja 2016 roku na podstawie § 19 ust. 3 pkt 1 z Wykonawcą na wykonanie chodnika na drodze powiatowej nr 1459D w miejscowości Sątok – etap 4, w związku z powyższym niezbędne jest wykonanie powyższej inwestycji ze względu na zawarte w dniu 15-02-2016 porozumienie w sprawie pomocy finansowej Miasta i Gminy Bierutów na realizację powyższego zadania. Uzasadnienie zastosowania przesłanki wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki – na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych Zgodnie z art. 67 ust 1 pkt 3) ustawy Pzp Zamawiający może udzielić zamówienia publicznego w trybie z wolnej ręki, gdy ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, której nie mógł on wcześniej przewidzieć wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia. Możliwość skorzystania z trybu z wolnej ręki wymaga łącznego spełniania wskazanych warunków. 1. wystąpienie wyjątkowych okoliczności, których nie dało sie wcześniej przewidzieć i które nie wynikają z przyczyn zależnych od Zamawiającego. Na gruncie prawa cywilnego, w szczególności przepisów art. 357 k.c. (klauzula rebus sic stantibus) oraz art. 632 §2 k.c. (tzw. Mała klauzula rebus sic stantibus) okoliczności, których nie można było przewidzieć to takie zdarzenia, których strony, działając rozsądnie i profesjonalnie nie zakładały i nie planowały. Zdarzenia te mogą mieć charakter losowy, społeczno-gospodarczy czy prawno-polityczny. Sytuacji której nie można było przewidzieć nie można utożsamiać ze zdarzeniami, których wystąpienie strony uznały za nieprawdopodobne lub wręcz niemożliwe, lecz z takimi które strony działając zgodnie z przyjętym miernikiem staranności w obrocie nie zakładały i nie planowały. Tak więc, przesłanka ta odnosi się do sytuacji, której wystąpienie w normalnym stanie rzeczy byłoby bardzo mało prawdopodobne. Nie ulega wątpliwości że nieprzewidywalność okoliczności powinna być zawsze oceniana indywidualnie – w konkretnym stanie prawnym i faktycznym. O nieprzewidywalności określonych okoliczności można mówić w sytuacji, której wystąpienie w normalnym stanie rzeczy byłoby bardzo mało prawdopodobne. (Wytyczne dotyczące interpretacji przesłanek pozwalających na przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę – dokument przyjęty przez Komitet Stały Rady Ministrów w dniu 18.11.2010 r. – udostępniony na strome internetowej www.uzp.gov.pl) Analiza stanu faktycznego, z którym mamy do czynienia wskazuje, że sytuacja w której znalazł się Zamawiający, należy uznać za spowodowaną wystąpieniem wyjątkowych (ponadstandardowych) okoliczności, których nie dało się wcześniej przewidzieć. Sam fakt przewidzenia w dokumentach kontraktowych możliwości odstąpienia od umowy z dotychczasowym wykonawcą nie stanowi argumentu za brakiem spełnienia w/w przesłanki. Wprowadzenie bowiem do kontraktu zapisów uprawniających Zamawiającego do odstąpienia od umowy z winy Wykonawcy oznacza nic innego jak podjęcie dostępnych kroków prawnych mających na celu ochronę interesu publicznego na wypadek wystąpienia niepożądanych skutków związanych z ewentualnym niedochowaniem terminu i innych warunków umowy i stanowi dbałość o realizację zasad określonych w ustawie o finansach publicznych. Należy podkreślić, iż odstąpienie od umowy z Wykonawcą inwestycji nastąpiło wyłącznie w związku z zaistnieniem sytuacji, która nie pozwalała na należyte i terminowe wykonanie umowy. Tak znaczące (ponadstandardowe) opóźnienie i inne okoliczności w umowie nie było do przewidzenia przez Zamawiającego. Tak więc wprowadzona do umowy klauzula umożliwiająca Zamawiającemu odstąpienie od umowy nie powinna być w tych okolicznościach utożsamiana z przewidywalnością o której mowa w art. 67 ust 1 pkt 3). Dodatkowo, fakt, iż doświadczony wykonawca nie wywiązuje się z prawidłowej realizacji przedmiotu umowy, podkreśla wyjątkowość zaistniałej sytuacji. Zaistniała sytuacja nie wynika z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, i jest wynikiem nienależytego wykonywania umowy, wadliwej organizacji prac oraz błędów w zarządzaniu kontraktem, co doprowadziło do sytuacji w której mogłyby być naruszone interesy Skarbu Państwa. Na etapie zawierania umowy brak było podstaw do twierdzenia że Wykonawca uchybi jej postanowieniom. Dopiero w toku realizacji inwestycji powstały okoliczności, które uprawniły Zamawiającego do podjęcia decyzji o odstąpieniu od zawartej umowy. Zamawiający podjął działania ukierunkowane na przeciwdziałanie zaistniałej sytuacji, mobilizując Wykonawcę do prawidłowego wykonywania obowiązków wynikających z zawartej umowy. Działanie takie było oczywiste i zrozumiałe, gdyż odstąpienie od Umowy musiało być poprzedzone próbą jej realizacji w trybie planu naprawczego. Odstąpienie od Umowy nastąpiło po stwierdzeniu, na podstawie całokształtu zaistniałych okoliczności, dokumentacji i postępu prac, stanu budowy etc., że nie jest już możliwe, aby Wykonawca w sposób realny podjął działania, które pozwolą skutecznie ochronić interesy Skarbu Państwa. Wprowadzenie przez Zamawiającego wykonawstwa zastępczego jest nieuchronnym i koniecznym następstwem nie wywiązywania się Wykonawcy z realizacji umowy. Tak więc sytuacja w której doświadczony wykonawca, po zawarciu umowy, nie wywiązywał się z niej nie jest sytuacją normalną, lecz wyjątkową i nieprzewidywalną. Wybrany Wykonawca został zweryfikowany w kontekście jego zdolności do zrealizowania zamówienia oraz jego sytuacji finansowej na etapie przetargu. Dodatkowo, złożył wymagane ustawą Pzp oświadczenie, potwierdzające gotowość, możliwość i zdolność do wykonania zamówienia. Istniały więc faktyczne przesłanki aby uznać, iż Wykonawca wykona umowę prawidłowo i w terminie. Sytuacja, w której znalazł się Zamawiający nie zaistniała de facto wskutek jego własnej decyzji, lecz wskutek nierzetelnej realizacji umowy i była pochodną sytuacji za której powstanie odpowiada Wykonawca. 2. konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia. W doktrynie prawa zamówień publicznych podkreśla się, że z sytuacją, w której występuje konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia mamy do czynienia wówczas, gdy zamawiający zmuszony jest udzielić zamówienia publicznego bez zbędnej zwłoki, a samo zamówienie winno być zrealizowane natychmiastowo. Zgodnie z Wytycznymi dotyczącymi interpretacji przesłanek pozwalających na przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę, natychmiastowa konieczność wykonania zamówienia oznacza konieczność jego realizacji szybciej niż pilnie, czyli właściwie z dnia na dzień. Dodatkowo, konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia powinna być podyktowana koniecznością uniknięcia negatywnych konsekwencji zaniechania niezwłocznego podjęcia działań. Na potrzeby badania okoliczności powodujących natychmiastową konieczność wykonania zamówienia należy brać pod uwagę względy związane z interesem publicznym. Oceniając zaistniały stan faktyczny, nie ulega wątpliwości, że zagrożenie związane z możliwością poniesienia strat materialnych w mieniu Zamawiającego, wynikające z nierealizowania przez Wykonawcę zapisów umowy w zakresie jej wykonania zgodnie z dokumentacją projektową, specyfikacjami technicznymi wykonania i odbioru robót budowlanych, z zachowaniem należytej staranności, z uwzględnieniem zawodowego charakteru prowadzonej działalności, w zgodzie z postanowieniami zawartej umowy, powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, normami oraz zasadami wiedzy technicznej i sztuki budowlanej, zgodnie z wymogami BHP oraz p.poż, przepisami dotyczącymi ochrony środowiska naturalnego i bezpieczeństwa ruchu drogowego, zgodnie z przepisami prawa budowlanego pod nadzorem osób posiadających uprawnienia do prowadzenia robót, w związku z odstąpieniem od Umowy, stanowi przesłankę konieczności natychmiastowego wykonania zamówienia. Dodatkowo ze względu na fakt, że finansowanie zamówienia odbywa się ze źródeł zewnętrznych na podstawie zawartego porozumienia z Gminą Bierutów stanowi przesłankę konieczności natychmiastowego wykonania zamówienia i ma na celu eliminację poważnych niekorzystnych konsekwencji i strat dla Skarbu Państwa. Zaniechanie udzielenia zamówienia i jego wykonywania w trybie natychmiastowym spowodowałoby narażenie przez Zamawiającego na straty. 3. brak możliwości dochowania terminów przewidzianych dla innych trybów. Każdy z trybów przewidzianych w ustawie Pzp wiąże się z określonymi prawami i obowiązkami po stronie Zamawiającego oraz Wykonawców. Opierając się na danych historycznych i doświadczeniach Zamawiającego w zakresie przeciętnego czasu trwania procedury przetargowej w trybie przetargu nieograniczonego średni czas trwania przetargu w tzw. pełnej procedurze dla trybu przetargu nieograniczonego to 41 dni. Oczywistym zatem jest, iż z uwagi na okoliczności konieczności natychmiastowego wykonania zamówienia na wykonanie chodnika na drodze powiatowej nr 1459D w miejscowości Sątok – etap 4 nie istnieje możliwość udzielenia przedmiotowego zamówienia w trybach podstawowych. Konieczność realizacji zamówienia szybciej niż pilnie, czyli właściwie z dnia na dzień stwarza niemożność zachowania terminów dla innych trybów niekonkurencyjnych np. takich jak negocjacje bez ogłoszenia. Dlatego też pomimo potencjalnej możliwości uelastycznienia i przyspieszenia prowadzenia postępowania w innych niż wolna ręka trybach należy mieć na uwadze konieczność zachowania podstawowych zasad zamówień publicznych tj. zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. W takiej sytuacji istnieje ryzyko iż pomimo wszczęcia postępowania w innym niż wolna ręka trybie, Zamawiający dążąc do maksymalnego skrócenia czasu trwania procedury jednocześnie realizował by postępowanie z pogwałceniem w/w zasad i praw wykonawców. Podsumowanie Przeprowadzona ocena stanu prawnego oraz faktycznego, tj. w szczególności: a) okoliczności przeprowadzenia postępowania przetargowego zakończonego zawarciem umowy; b) wskazanych w Ustawie Pzp przesłanek skorzystania z trybu z wolnej ręki; c) ważnego interesu publicznego oraz ochrony przed poniesieniem strat w mieniu publicznym - prowadzi do wniosku, iż wybór wykonawcy na wykonanie chodnika na drodze powiatowej nr 1459D w miejscowości Sątok – etap 4, w trybie z wolnej ręki jest uzasadniony.
Sporządziła: I. Grudzień
____Marzena Graczyk___
Kierownik Zamawiającego
lub osoba upoważniona
|
Dokument z dnia: 13.09.2016, 09:59 Dokument oglądany razy: 249 Przetarg zakończony i rozstrzygnięty Przetarg podlega Ustawie: tak |
Opublikował: Irmina Grudzień Publikacja dnia: 13.09.2016, 09:59 Termin: 14.09.2016, 10:00 |
